himprofi (himprofi) wrote,
himprofi
himprofi

Categories:

Рабы не мы? Информация к размышлению. О порабощении общества и дискредитации альтернатив. Часть 1

На сегодняшний день существует тенденция наживы владельцев крупных фармацевтических и пищевых концернов, так называемых транснациональных корпораций (ТНК), а также разной олигархии, которая прибрала к рукам, сделала частными предприятия, обязанные быть государственными. И нажива происходит по принципу "цель оправдывает средства", а побочным продуктом такой наживы является геноцид населения, истребление народа и причинение ущерба (разной степени тяжести) здоровью. Истребление людей является не самоцелью, как в случае чистого умышленного геноцида, а просто побочным продуктом бесконтрольной и, не знающей меры, наживы капитала некоторыми личностями. Естественно, что происходит это скрыто, завуалировано и под различными благопристойными предлогами и лозунгами, которые являются не более чем прикрытием преступной деятельности.
При этом используются наиболее действенные психологические приёмы, разработанные специалистами в области воздействия на психику людей и направленные на манипуляцию общественным сознанием, поддержание стереотипов с помощью подлога фактов и перевирания их, выворачивания наизнанку и подношения народу в исковерканном виде. Эти переиначенные и перекроенные, по усмотрению узкого круга лиц факты, работают за счёт влияния на главные рычаги человеческой психики. У каждого человека в процессе эволюции сформированы два инстинкта - инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода. Это элементарная базовая составляющая пришедшая в процессе эволюции из живой природы, животного мира. При грамотном подходе можно этими инстинктами манипулировать, подталкивая народные массы в нужном (тем, кто желает извлечь максимальную выгоду) направлении. Самые частые воздействия - манипуляции через страх перед чем-либо.
Страх присущ всем и является одним из основных защитных механизмов, через которые реализуется инстинкт самосохранения - человек все свои силы мобилизует на устранение опасности. Либо ретируется, либо старается справиться с объектом, вызывающим страх, уничтожить источник опасности. На протяжении веков эволюции страх работал на выживание. Уровень развития человека выше, чем уровень развития животных, поэтому регулировка штурвала своей жизни только животными импульсами всегда плачевна. И хорошо, если только для кошелька. Представим ситуацию, в СМИ прошло сообщение о человеке умершем от пневмонии, которая возникла, якобы, как следствие заражения свиным гриппом H1N1, о котором все наслышаны. Если сохранить здравый рассудок и не позволить почве уйти из под ног, то можно (пока ещё такая возможность есть) найти информацию как о том, что смертность от пневмонии (вследствии самых разных причин), появившейся в качестве осложнения гриппа, была всегда и ничуть не увеличилась, так и о том, что бОльшая часть вирусов гриппа мутирует именно в организмах свиней и дальше начинает передаваться человеку, ввиду высокого сродства генома людей и хрюшек. Т.е назвав почти любой самый обычный грипп, который Ваш организм перебарывал не единожды, свиным - Вы не ошибётесь. Но если в человеке его элементарный животный инстинкт самосохранения вышел на первое место относительно интуиции и критического мышления, то им овладевает паника - эмоция страха. И вот, такому заглотившему наживку, попадается статья в газете или передача по ТВ, в которой вещается об "эффективном лекарстве против свиного гриппа", а также о "профилактике с помощью марлевой повязки". В этой статье/передаче идёт недвусмысленный намёк "ты в опасности, но мы избавим тебя от этой опасности. Ты должен то то и то то купить/надеть/принимать". И вот уже тысячи желающих избавиться от своего страха штурмуют аптеки (и всё это в каждом городе) и начинается массовый бум поглощения Тами-Флю и парадные шествия лиц в марлевых повязках. Жертва наживку заглотила охотно, сыграть на инстинкте самосохранения удалось, те кому это было нужно, увеличили толщину кошелька и количество нулей в сумме своего счёта в банке. Особенно хорошо действует приём "воззвание к авторитету" - желательно, чтобы в газете, по радио, по ТВ говорилось о том, что человек с учёной степенью в области медицины рекомендовал те или иные лекарства и меры профилактики, считая эффективными только их. Этим выполняется ещё один закон психологии. Почти каждый человек не желает нести ответственность за своё здоровье с одной стороны (ведь если её несёт кто-то, то в случае непредвиденных проблем, этот кто-то и будет виноватым. Возможность снять с себя вину и перевести стрелки на кого-то, это одно из инстинктивных стремлений пещерного человека, его возможность чувствовать себя правым и тем самым повысить в своих собственных глазах свой статус, а возможно и подкрепить это в пересудах с приятелями, на тему врачей, которые не помогли. Действительно, "меня лечил врач, но из него так себе доктор, и у меня почки отказали" это звучит куда благозвучнее, чем "я безответственно относился к своему здоровью и неправильным образом жизни посадил почки". Поэтому, спихнуть ответственность на врача, убедив себя в правильности этого действа доводами вроде "врач лучше знает", "он это изучал и понимает лучше чем я", любой человек, находящийся в кабале животных инстинктов старается с радостью). С другой стороны, каждый хочет заботы и внимания и в этой связи довольно приятно, если о тебе и тебе подобных заботится учёный со степенями. Дескать, ты не безразличен кому-то более старшему и опытному. Это чисто семейно-прайдовые эмоции, идут из стремления получать заботу от родителей и старших братьев/сестёр. Вот и ставит человек себя в зависимость от кого-то, от чьего-то мнения и совсем не думает, что учёный это не старший член семьи (ведь желание быть небезразличным всегда больше подсознательное, чем сознательное), и что учёного могло перемкнуть что-нибудь, день мог быть не слишком хорош, личные проблемы. А могли с пистолетом прийти и сказать "вот тебе деньги, ты скажешь публике то то и то то либо умрёшь". А человек доверяет своё здоровье неизвестно чьим советам, а если и известно, то все мы люди. Доверяй но проверяй, анализируй. Твоё здоровье - твоя ответственность и с твоими отказавшими почками или любыми другими органами, выведенными из строя, жить придётся не христоматийному академику...
Этого многие понимать не хотят. Для того, чтобы психологические приёмы манипулирования продолжали работать, необходимо привести бОльшую часть населения в состояние приближенное к животному уровню развития, как бы оскотинить людей. Тогда управлять ими через манипуляции на инстинктах будет легко. Человек по настоящему творческий от животных инстинктов зависит мало. Значит настоящего творчества и искусства должно быть всё меньше и в современном "искусстве" должны доминировать животные инстинкты - культ секса и культ силы. Именно такое направление имеют больше половины западных фильмов и их поток, хлынувший к нам в своё время сработал как призыв к "слизыванию" этой тенденции. Настоящий человек искусства будет в таких условиях мало востребован, а пропагандист культа животных инстинктов будет в тренде и на вершине. Хочет того или нет, каждый уподобляется в своём состоянии тому, что часто видит и с чем сталкивается. В этой перестройке людей к животному уровню современное ТВ преуспевает.
Вдумайтесь, к чему призывают многие молодёжные западные фильмы? Если ты имел интимную связь с множеством "тёлочек" - ты мачо. Если верен одной девушке или не размениваешься на сомнительные связи - то ты "лузер". Если ты кинул всех на деньги, то ты молодец, если ты честный человек, то ты неудачник. Показать свой статус, силу, превосходство, а также кичиться сексуальной распущенностью - вот суть многих кинолент, на которые равняется молодёжь, считая такое поведение нормальным, модным, "трендовым", "крутым" и прочее. Это помогает воспитывать поколения полуживотных...
Человек по настоящему верующий, понимающий суть всего, к чему призывает его религия, исполняющий главные предписания, а не фанатично соблюдающий второстепенные детали, будет мало зависеть от животных инстинктов и всё больше ориентироваться на гораздо более высокие уровни развития. Такими управлять тоже сложно. Значит нужно религию превратить в формальность и борьбу с ветряными мельницами. Тогда будут фанатики обрядов и религиозных мелочей, малозначимых для развития человека, готовые ненавидеть и впадать в животную ярость из-за несоблюдения этих мелочей. Такое поведение разжигает религиозную вражду и превращает религию в механизм деградации личности и общества, а не в способ развития и обогащения внутреннего мира человека. Также будут люди формально выполняющие обряды как дань моде. На их личностное развитие религия также не окажет положительного влияния. Как только у религиозной организации появляются экономические интересы, её начальство превращается в пещерно-полуживотных "добытчиков мамонта", смещает свои интересы в область животных инстинктов - наживы, укрепления своего статуса и благосостояния любым способом. И тогда появляются поправки в постулатах, постящемуся разрешают занятия сексом, настоятели монастырей начинают домогаться иноков, католические священники становятся педофилами. Кто-то глядя на это начинает придерживаться атеизма - цель достигнута, религия дискредитирована и не будет помогать развивать высшие функции человека и обогащать его личностные качества.
Следующий механизм разложения - продажа некачественного алкоголя и так называемых энергетических напитков, которые переключают человека на чисто животное поведение. Затуманивая сознание, выключая самоконтроль, мобилизуя резервы организма как в стрессовых ситуациях, эта продукция истощает тело и психику, разрушает личность человека.
Человек, у которого хорошо работает аналитическое мышление, который умеет размышлять, тоже будет мало зависящим от животных инстинктов. Для того, чтобы таких стало меньше, придуманы реформы в образовании (даже школьном), урезано государственное финансирование ВУЗов и бесплатное образование ушло далеко в прошлое. Людям науки вместо совершенствования в своей отрасли приходится думать о хлебе насущном, а для этого выгоднее придерживаться бесполезных и тормозящих развитие науки, но выгодных определённому кругу лиц догм.
Эту тенденцию хорошо поддерживают СМИ. Ни для кого не является секретом, что во время правления советской власти существовала жёсткая цензура в средствах массовой информации. Информация "неугодная" не могла просочиться ни на телевидение, ни на радио, ни в газеты. После перестройки, появились понятия "гласность", "свобода слова". С цензурой стало на время полегче. Беда в том, что все продолжают думать, что цензуры нет и сейчас. Но это, отнюдь, не так. Сейчас имеет место система цензуры в СМИ, причём система более масштабная. Она уже не так жестка, угловата и прямолинейна. Напротив, это хитрая система, создающая впечатление своего полного отсутствия. Но при этом, информация "неугодная" просочиться почти не имеет шансов. Если же она каким-то образом начинает просачиваться, то главные виновники этого лишаются жизни через заказные убийства, которые могут выглядеть по разному - ДТП, нападение хулиганов и тд. Причём иногда, виновный (вернее исполнитель заказа) садится в тюрьму. Чем устраняются какие-либо подозрения общественности, в причастности к делу третьих, высокопоставленных лиц. И действительно, всё складно: хулиган, грабитель, нетрезвый водитель на дороге или просто кто-то обезумевший, а жертва оказалась не в том месте не в то время. Печальная случайность, а виновный найден и наказан. Никто не увидит за этим чего-то, что стоит за этим на самом деле. А если и увидит, то может быть осмеян в качестве параноика по формуле "хаха, да ты любитель теорий заговора". Такой стереотип для управления людским сознанием тоже появился неспроста, но об этом чуть позже. Так вот, в настоящее время написания этого текста, а сейчас 2017 год, в СМИ доминирует жёсткая, но мягкая (жёсткая потому, что работающая безотказно и неотвратимо, а мягкая потому, что трудно распознаваема обывателем) система цензуры.
Реализуется она следующими путями: бюрократия, монтаж фото и видео материалов, дискредитация. Начнём с бюрократии - "у тебя есть информация, а как ты ею собираешься делиться? Ты доказал её состоятельность? Нет? Значит это просто твоя точка зрения", а значит, в глазах общественности уже будет некоторое пренебрежительное отношение. Причём, если эта информация идёт вразрез с той точкой зрения, которая распространена на эту тему, хотя бытующая точка зрения и также не доказана, но базируется на званиях и регалиях каких-то авторитетных личностей, то соискательства на равноправное донесение информации не выйдет. И негатив будет идти не только от "цензоров", но и от аудитории, которой внушён тот или иной стереотип и которая уцепившись за него привыкла яростно этот стереотип отстаивать. Здесь работает элементарная психология: чем сильнее человек концентрировался на какой-то догме, тем ему сложнее воспринять иную точку зрения, задуматься над ней, даже если она и более логична. Ведь тогда ему придётся перед самим собой признать, что он много времени придерживался ошибочной точки зрения. Для многих это сродни тому, как признать себя дураком. В итоге панически боящийся быть дураком и оказывается одураченным. Но есть другая категория людей. Это люди, которые не держатся за стереотипы и которые имеют жажду познания. Такие всегда стараются ознакомиться со всеми мнениями, касающимися интересующей их темы. Именно против излишнего просвещения таких людей и применяется вторая ступень цензуры - монтаж, частичное вырезание видеоматериала на ТВ и аудиоматериала на радио, перекраивание газетного интервью так, что оно в своей печатной версии отличается от изначального также, как крокодил от хомячка. То же самое происходит если у решившего доносить альтернативную точку зрения, есть задокументированные неоспоримые доказательства её правдивости. И тогда, даже для жаждущих познания, такой доносящий информацию становится непривлекательным и говорящим не по существу, "льющим воду" (учитывая, что большинству неизвестно о вырезаниях и перекраиваниях, а все самые главные логичные и разумные доводы и доказательства как раз-таки и будут вырезаны).
Если желающий донести какую бы то ни было правду снова попадёт в эфир, он уже будет осторожничать, чтобы цензоры не вырезали материал. Такое, заведомо проигрышное положение превращает его речь в неубедительное "мычание", на чём общественность основывает мнение, что альтернативная точка зрения не правдива, т.к не аргументирована. Цель цензуры достигнута. Вроде и свобода слова как бы есть, ведь человека показали в эфире, но при этом не позволили ему донести информацию до населения, а даже наоборот. Население, считающее, что пытавшийся донести альтернативную точку зрения это недалёкий человек без аргументов, теперь находится даже дальше от восприятия этой точки зрения. Ведь у большинства сложится устойчивая ассоциация, что суть той точки зрения, которую пытался донести в эфире приглашённый и его нескладная манера тождественны, а значит эта информация не заслуживает внимания. Так реализуется один из механизмов дискредитации альтернативных точек зрения. Что характерно, чем такая точка зрения аргументированнее и чем больше доводов разума и даже доказательств у доносящего её, тем сильнее и эффективнее применяются в СМИ перечисленные приёмы. Тогда возникает закономерный вопрос: если в социалистической системе цензура защищала идеи коммунизма и не допускала того, чтобы кто-то их пошатнул, то что же так яростно и хитро защищает цензура нынешнего времени? Ответ очевиден - в демократических странах капиталистический строй. Именно капитал тех, кому выгодны бытующие несостоятельные, а иногда и явно вредоносные и убийственные теории в науке, медицине, законодательстве, экономике, защищает цензура нашего времени. И её наличие именно в таком качестве, в каком оно есть, только подтверждает тот факт, что многое из общепринятых догм давно требует пересмотра, но этот пересмотр оставит без доходов всех тех, кому выгодны эти ложные догмы. Соответственно, эти люди будут через СМИ защищать эти догмы, всячески стараться сделать их состоятельными в глазах народа и делать это будут умно и хитро. Так появляются журналисты, репортёры, которые просто отрабатывают заказной материал, укрепляющий общественную веру в догму. Подают факты эти люди всегда в одностороннем порядке, освещая явление, событие, какое-либо мнение с той стороны, подача с которой была заказана. В суть явлений не вникают, и о том, что любая медаль имеет две стороны их память забывает за определённую оплату такого "труда". Такие люди в СМИ приветствуются. Ни о какой журналистской непредвзятости и объективности речь не идёт, они моментально и насовсем занимают только одну (выгодную заказчику) сторону, выставляя ее только в хорошем свете и упуская минусы. И освещая альтернативную точку зрения враждебно, только в негативном ключе, нарочно упуская ее преимущества. Аналогичным образом происходит подкуп некоторых академиков, которые рецензируют такие заказные издания и подтверждают именем своего авторитета ту или иную выгодную для кого-то догму.
Существует ещё один способ дискредитации альтернативных и по настоящему научных точек зрения, которые по разным вопросам выдвигают мыслящие люди, точек зрения, способных продвинуть развитие науки вперёд и принести пользу обществу, но при этом уменьшить доходы тех, кому выгодно имеющееся положение вещей. Этот способ носит название троллинг. Ни для кого не секрет, что в настоящее время довольно много людей обмениваются информацией в социальных сетях и на разных форумах. Туда, где есть публичные дискуссии на определённые темы, а также в личные сообщения к участникам дискуссии объявляются тролли. По каждой теме, из тех, по которым выгодна бытующая точка зрения и крайне невыгодна альтернативная, есть свои штатные единицы, получающие стабильную зарплату. Под видом беспристрастных, эти люди как бы делятся своим негативным опытом от применения ими самими или их родственниками/соседями/знакомыми знакомых/ знакомыми соседей/ соседями знакомых/ пятиюродными внучатыми плямянниками соседей знакомых и тд. и тп. альтернативной точки зрения (естественно, вымышленным). Как правило, в каждой беседе участвует минимум 2-3 таких штатных единицы, иногда больше. Один начал, другой поддержал, благодаря чему у остальных участников складывается впечатление, что это естественная дискуссия. Вдобавок к этому, т.н. тролли бывают хорошие ораторы и не очень, бывают вежливые, а бывают срывающиеся на оскорбления, что тоже добавляет естественности. И как только они своей псевдоестественной беседой посадили в головы людей сомнение в альтернативной точке зрения, они берут в оборот не разобравшихся в той или иной теме и дальше манипулируют через страх и воззвания к авторитетам. Носителей же альтернативных точек зрения называя "любителями теорий заговора" и "вредителями с больной психикой". Это происходит на тематических форумах, в обсуждениях тем в соцсетях и тд.
Кстати, о "больной психике". Ещё в царские времена, людей, стремящихся донести какую-либо свежую идею, предупредить о грядущих катастрофических последствиях бытующего в обществе направления, объявляли сумасшедшими. И властям и обществу так было проще. Действительно, зачем что-то менять, если можно назвать носителя свежей идеи ненормальным и продолжать по накатанной? Позже, уже во времена правления советской власти, даже был термин "карательная психиатрия". Неугодные объявлялись психически больными. С тех пор мало что изменилось и тенденция объявить носителя свежих идей, человека понимающего гибельность господствующих теорий (а потому неугодного для тех, кому эти теории выгодны) сумасшедшим никуда не делась, напротив, даже умножилась в масштабах.

Главные темы (через поддержание сегодняшних, некорректных с точки зрения науки, догм по этим темам осуществляется значительный материальный прирост определённым людям):

1) Вакцинация, прививки детям и взрослым;
2)Несуществующие заболевания -Теория вирусного СПИДа (ВИЧ =СПИД), вирусные гепатиты, вирус Эбола, атипичная пневмония, свиной грипп, птичий грипп, хеликобактер пилори как причина язвенной болезни;
3)Безопасность всех одобренных Минздравом добавок с кодом "Е" ;
4)Безопасность генетически модифицированных продуктов (ГМО) ;
5) Необходимость ювенальной юстиции, как органа контроля над семьёй;
6)Теория неизлечимости болезней и как следствие необходимость государству финансировать разработки лекарств (рак, спид, сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет, бронхиальная астма, аллергические заболевания) ,а больным некоторыми из этих болезней, принимать их на протяжении всей жизни (иногда весьма короткой, вследствии неправильного лженаучного лечения).
7) перинатальные центры нужны и это цивилизованно и только на пользу.
8) Мы хозяева своей страны.

Абсолютно бесполезный, целиком и полностью лженаучный догматизм по каждой из этих тем имеет общий источник и одинаковые меры по массовому зомбированию и борьбе с оглаской научных открытий, способных избавить человечество от этих проблем раз и навсегда.

Краткий обзор тематики начнём с темы вакцинации.

Детей прививают достаточно давно. Но только раньше прививочный календарь не был столь насыщенным.
То, что мы имеем сейчас, не является заботой о здоровье, а является сбытом вакцин, реализацией работы рынка. Если бы вакцинация реально давала здоровье, то с увеличением насыщенности прививочного календаря, мы бы имели дело с улучшающимся состоянием здоровья большинства детей. Но, увы, всё в точности до наоборот. Поствакцинальные осложнения всё чаще и тяжелее, есть случаи инвалидизации и летальных исходов, увеличилось кол-во детей с аутизмом. Многие добропорядочные врачи, в частности врач-гомеопат Александр Коток и вирусолог Галина Червонская, Роберт Мендельсон и другие, сумели увидеть взаимосвязь между детскими болезнями и вакцинацией. И действительно, если обратить внимание на состав большинства вакцин, то здравомыслящему человеку не придёт в голову их использование. Микробные, вирусные культуры выращиваются на раковых тканях, в среде раковых клеток, а также на человеческих абортатах. Но это ещё, как говорится, половина беды. Вторая половина это консерванты и вспомогательные компоненты, которые в токсикологии классифицируются как отравляющие вещества высокого класса опасности:
соли ртути, главным образом мертиолят ртути, он же тимеросал, тиомерсал, тимерозал, мерторган, мерзонин. Обладает высокой токсичностью, проявляет себя как аллерген, канцероген, тератоген, мутаген. Токсичен для нервной системы, клеток мозга. Бойд Хейли, заведующий
кафедрой химии Университета Кентукки, сообщил следующее:
«Ртуть резко уменьшала жизнеспособность важного протеина мозга, называемого тубулином... И тубулин, и актин критически важны для роста дендритов и поддержания структуры аксонов Воздействие ртути на нейроны быстро приводит к удалению тубулина из структуры аксонов, оставляя голые нервные волокна, которые образуют сплетения являющиеся диагностическими признаками болезни Альцгеймера... Тимеросал быстро уменьшает жизнеспособность тубулина...»;
Формальдегид – крайне токсичное вещество, обладает раздражающим действием, аллерген, мутаген. Способен вызывать онкологию, лейкемию;
Глутамат натрия (абсолютно противопоказан детям), вызывает изменения в головном мозге, способен нарушить развитие нервной системы;
Алюминий в виде фосфата алюминия или гидроксида алюминия - нейротоксичен, особенно в сочетании с ртутью;
Фенол - токсичное вещество, способное вызывать отравления, опасные для жизни;
Этиленгликоль - антифриз;
Хлорид аммония;
Это основной состав химического коктейля, содержащегося в вакцинах. В некоторых образцах, вдобавок к перечисленным, присутствуют и иные вещества. Некоторые культуры, например вирус кори, выращиваются на яичном белке, что для некоторых детей (особенно в сочетании с аллергизирующим действием перечисленных выше химических интоксикантов) является дополнительным фактором риска аллергических поствакцинальных осложнений, включая тяжёлые.
Завершить краткий обзор по вакцинам хотелось бы вот этим интересным фактом, который говорит сам за себя.
В январе 2001 года информационный бюллетень CTRL (www.ctrl.org) выпустил пресс-релиз, в котором  сообщалось о предложении, сделанном в адрес всех
лицензированных врачей США, руководящих вакцинацией детей, а также генеральных и исполнительных директоров фармацевтических компаний всего мира. Президент Калифорнийской некоммерческой корпорации Джок Даблдей (Jock Doubleday) предложил 20 000 долларов первому из высокопоставленных врачей или руководителей фармкомпаний, кто публично выпьет смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра Профилактики и Контроля
заболеваемости США (СDС) от 2000 г., получает каждый малолетний ребенок. Эта смесь не будет содержать действующего начала вакцины, то есть там не будет живых или убитых вирусов или бактерий. В её состав войдут только химические добавки к вакцине в их обычных формах и пропорциях, а именно:
тимеросал (ртутный консервант), этиленгликоль (антифриз), фенол (сильный дезинфектант и антисептик), хлорид аммония (дезинфектант), формальдегид (дезинфектант), фосфат алюминия (адъювант) и пр. Смесь будет приготовлена тремя профессиональными медиками,
рекомендованными J. Doubleday, и тремя такими же профессионалами, которые будут предложены участником. Количество смеси, которую должен выпить доброволец, рассчитывается с учётом веса его тела, пропорционально весу ребенка. Поскольку доброволец должен быть либо профессионалом, прививающим детей, либо руководящим работником фармацевтической компании, выпускающей вакцины, для обеих сторон понятно, что он
(доброволец, участвующий в эксперименте) считает все химические ингредиенты вакцины и любые смеси, содержащие эти ингредиенты, заведомо безопасными. Однако спустя более чем пять с половиной лет, в
августе 2006 г., J. Doubleday выпустил второй пресс-релиз, в котором отмечалось, что в течение прошедшего времени НИ ОДИН врач или руководитель компании так и не принял его предложения. Тем не менее, J. Doubleday оставил своё предложение в силе, внеся в него лишь некоторые изменения. Этими изменениями были: увеличение суммы
вознаграждения с $20000 до $75000 и расширение списка потенциальных кандидатов, в который были внесены
(поимённо) 14 высокопоставленных членов Консультативного Комитета по вакцинации (ACIP) Центра Контроля заболеваемости (CDC). Ещё через 8 месяцев, в апреле 2007 г., J. Doubleday, так и не дождавшись
претендента на получение $75000, но и не отказавшись от реализации своей идеи, выступил с новым сообщением. Он заявил, что с 1 июня 2007 года сумма вознаграждения
будет ежемесячно расти на 5000 долларов постоянно до тех пор, пока кто-либо из дипломированных
врачей или руководителей фармкорпораций, или один из 14 перечисленных членов ACIP не согласится публично выпить соответствующую весу его тела дозу смеси добавок к вакцине, которую врачи вводят в виде инъекций детям.
Таким образом, поскольку
предложение остаётся в силе, сейчас сумма вознаграждения уже давно превысила 100000 долларов. Время идет, а желающих получить обещанную денежную сумму как не было, так и нет... Совершенно очевидно, что собственное здоровье врачам и фармацевтам дороже
публичного оправдания прививок. Любопытно, чем кончится эта история?
Ну что тут скажешь? Поистине
удивительно, что столь щедрое предложение не нашло НИ ОДНОГО желающего за столько лет! Оно ведь разослано ВСЕМ ведущим специалистам в области вакцинации и рекламируется на 300 сайтах в интернете. Всего за ОДИН глоток смеси, состоящей из хорошо известных химических ингредиентов, врач или фармацевт может получить
сто тысяч долларов! Спросите своего участкового врача-педиатра – может быть, он согласится? «Ну, подумаешь - укол!» - так звучит наиболее часто произносимая фраза педиатров, в ответ на расспросы пришедших родителей о безопасности прививок, а также в ответ на нежелание их делать . А тут даже не укол, вводящий химикаты прямо в кровь, а всего-то один глоток! И не новорожденному или грудному ребенку, а взрослому дяде или тёте! Не кажется ли Вам странным, что НИКТО из ведущих специалистов и врачей, включая педиатров и фармацевтов, не хочет  получить вознаграждение? Может, они знают НЕЧТО такое, что их пациентам неизвестно? А если это «нечто» настолько пугающее, что даже сто тысяч долларов не может
соблазнить, почему эти врачи и специалисты не предупреждают об этом своих пациентов? Конечно, если внимательно ознакомиться с тем, что входит в состав вакцин, то и в самом деле есть чего пугаться, и врачей можно понять: им действительно СТРАШНО. Но почему они, боясь потерять свое здоровье от одного глотка смеси, не боятся вкалывать вакцины в кровь чужим младенцам уже с первых дней их жизни?

Jock Doubleday’s $75,000 vaccine offer http://www.ctrl.org/graphicHome/CTRLhome.html

http://www.vaclib.org/links/jockslinks.htm
https://leftbrainrightbrain.co.uk/2006/11/27/jock-doubledays…
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2007/07/1…

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment