himprofi (himprofi) wrote,
himprofi
himprofi

Category:

Рабы не мы? Информация к размышлению. О порабощении общества и дискредитации альтернатив. Часть 2.

Продолжаем наш краткий (ну или не очень) обзор ложных, вредных и опасных догм и переходим к теме заболеваний, инфекционная причина которых никогда не была научно доказана, но несмотря на это, индустрия по "борьбе" с ними мощно высасывает деньги из бюджетов разных стран. Первое место по масштабности и губительности занимает теория вирусного происхождения иммунодефицита. Якобы, выраженное, а затем смертельное снижение иммунитета вызывается неким вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), который поражает Т-лимфоциты хелперы, забирается внутрь их и там размножается, а они при этом теряют свою функциональность. И даже то, что сами "открывшие" этот вирус вирусологи Люк Монтанье (Франция) и Роберт Галло (США) отказались от своей же теории (Монтанье 23
декабря 1990 года в печатном издании "Майами Геральд" писал: "Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД". Галло же признался, что у него нет доказательств не только того, что ВИЧ вызывает СПИД, но и того, что ВИЧ существует. "Мы так и не нашли ВИЧ в Т-лимфоцитах" ("New York Native", 13 июня 1994).) и то, что признание вируса причиной СПИДа противоречит золотому стандарту, применяемому ко всем инфекционным заболеваниям
(В своей книге "Выдуманный вирус СПИДа" американский
микробиолог профессор Питер Дюсберг пишет, что СПИД в
традиционном понимании противоречит всем законам микробиологии. Дело в том, что признать вирус или бактерию возбудителем болезни можно только при соблюдении трех правил (триада Коха):

1 - микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данного заболевания и не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях (больными же СПИДом признают всех без разбору, у кого ослаблен иммунитет - от туберкулезников до наркоманов, а также многих здоровых людей продолжают
именовать ВИЧ-инфицированными).

2 - микроорганизм должен быть выделен в чистую культуру.
3 - введение выделенной культуры микроорганизма в
здоровый организм должно вызывать ту же болезнь.
Со всеми известными реальными вирусами эти три действия совершить можно, но с вирусом СПИДа, возмущается Питер Дюсберг, несмотря на всеобщую истерию, этого до сих пор никто не сделал! Почему? Да потому что вирус не смогли выделить. Были бы рады, да не смогли) это не мешает вести борьбу с данной ветряной мельницей и пересматривать догму, в планы медицинских организаций не входит. Интересно и то, что как только на всю страну прогремела новость, о событиях в городе Элиста, где якобы врачи по своей халатности заразили маленьких детей ВИЧ -инфекцией, то повсеместно заговорили об эпидемии и началось строительство специализированных центров по борьбе со СПИДом. Ни с одной болезнью такого никогда не было, чтобы один единственный случай приводил в движение гигантскую индустрию. А тут всё уже было спланировано и как бы ждали команду "старт!" в виде Элистинских событий. Есть и ещё один момент, чисто лингвистический разбор. В отечественной медицине (ещё до событий в Элисте и по нынешнее время) существовал и существует термин ИДС - иммунодефицитный синдром. Их бывает множество разновидностей, которые делят на две большие группы: врождённые ИДС (сокращённо будет ВИДС) и приобретённые (ПИДС). Ничего общего с понятием "ВИЧ инфекция" эти синдромы никогда не имели и были следствием наследственных редких патологий (в случае ВИДС) и химических токсических поражений, некоторых лекарственных препаратов, усталости, стрессов, плохого питания и некоторых заболеваний, таких как туберкулёз и любые затяжные тяжёлые инфекции, истощающие иммунную систему и весь организм в целом (в случае ПИДС). Удивительно, но англоязычный термин "AIDS" это полный аббревиатурный аналог ПИДС. Последние три буквы аббревиатуры расшифровываются одинаково в обоих языках: Immune Deficiency Syndrome - в дословном переводе иммуно-дефицитный синдром. Первая буква А в английском варианте - сокращение от Аquired, что означает "приобретённый". Т.е ПИДС и AIDS - полностью идентичные аббревиатуры. Чтобы хоть как то скрыть это, в русском языке буквы были составлены в другом порядке и таким образом получилось "СПИД". А фактически термин AIDS, который применил Майкл Готлиб, наблюдая за иммунной системой пятерых геев болеющих пневмонией, по смысловому значению также был идентичен обычному приобретённому иммунодефицитному синдрому, т.к не был связан с врождёнными патологиями и снижение иммунитета возникло в процессе жизни и являлось следствием образа жизни.
Если внимательно присмотреться ко всей теории вирусного происхождения СПИДа, то можно найти множество несостыковок, вытекающих одна из другой. При этом полуправда гораздо хуже чем стопроцентная ложь, т.к распознать её сложнее и отделить в полуправдивых перекроенных фактах зёрна от плевел весьма проблематично. Особенно, когда плевелы приносят доход заинтересованным и потому оберегаются. Люди ведь действительно умирают при крайних степенях ИДС. И это известный факт, который приписала себе индустрия "борьбы с ВИЧ-инфекцией". Осложняется всё тем, что первичное тестирование на ВИЧ, бывает положительным при 62 разных заболеваниях и состояниях, а состояний, сопровождающихся ИДС и того больше и эти 62 в их числе. Как итог, летальные исходы по этим случаям приписываются в статистику умерших от СПИДа, как, якобы, конечной стадии ВИЧ-инфекции. В народе это сеет страх и живущий по принципу "врач этим занимающийся лучше знает" не выйдет за пределы манипуляции.
Также есть теория вируса гепатита С. Вот что говорит о нём всё тот же Питер Дюсберг (Peter Duesberg) -
американский биохимик, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета, Беркли (The University of California, Berkeley)
«Я не могу предоставить Вам ни одного доказательства тому, что вирус гепатита С существует. Я изучал всю научную литературу касательно так называемого «Вируса гепатита С» и не нашел никаких доказательств существования заявленного вируса». По сути дела, то состояние, которое названо гепатитом С, представляет собой совокупность токсических и аутоиммунных поражений печени. Хорошо хоть лекарства против "гепатита С" не настолько токсичны, как терапия против несуществующего ВИЧ, а просто являются "разводом" на деньги. Как уже было сказано о "свином гриппе" , практически любой, самый обычный штамм гриппа можно назвать свиным. Ещё была шумиха с "птичьим" гриппом, атипичной пневмонией и лихорадкой Эбола. Подробно о выдуманных болезнях и целях, которые преследуются при их фабриковании, можно прочитать в книге к.м.н. Владимира Агеева тут https://sites.google.com/site/zalubovkludamzapravdu1/kniga-k-m-n-vladimira-ageeva-vydumannye-bolezni-vic-spid-atipicnaa-pnevmonia-pticij-gripp-svinoj-gripp-pnevmonia-legionerov


Ещё один миф - хеликобактер пилори считать причиной язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. Во-первых, эта бактерия постоянно присутствует в желудке и верхних отделах кишечника практически всех животных, приматов и многих людей. У каждого биологического вида живёт специфичный для него штамм хеликобактера (у обезьян свой, у кошек свой). У человека живут несколько штаммов хеликобактера, при этом 4 из них являются полезными, подобно микрофлоре кишечника. Эти 4 штамма защищают слизистую оболочку. И когда назначаются лекарства, уничтожающие хеликобактер, то эти полезные бактерии погибают. Их место могут занять патогенные штаммы хеликобактера. А могут и не занимать, без тех четырёх защитных штаммов может возникнуть и гастрит и язва. А врачи скажут "мы лечили, но произошёл рецидив. У хеликобактера высокая устойчивость". А на самом деле причиной реальных проблем с желудком является в этом случае неправильное псевдолечение. Итог таков, что не у всех, у кого выявляется хеликобактер имеются проблемы с ЖКТ, гастритами и тем более язвой. Не у всех имеющих язву имеется хеликобактер. Т.е снова проверку триадой Коха бытующая теория не проходит, а значит она нужна просто для сбыта некоторых лекарственных препаратов населению и не более.

3)Безопасность одобренных Минздравом добавок с "Е" кодом это чистая фикция и профанация. Около 70-80 наименований из полутора тысяч "Е" добавок являются по настоящему безопасными с химической, биологической и физиологической точек зрения. При этом наиболее часто применяемые (влагоудерживающие агенты, усилители вкуса и аромата, синтетические красители, антислёживатели на основе цианидов, консерванты) к их числу не относятся, а напротив, наносят вред всем жизненно важным органам - сердцу, почкам, печени; вызывают анемию, остеопороз, атеросклероз сосудов, аллергию, приступы астмы. При этом существуют обтекаемые формулировки из серии "безопасные для употребления концентрации" при превышении которых могут развиваться вполне конкретные поражения органов. А кто выверял эти "безопасные концентрации"? Испытаны на животных? А ведь организм человека и животных имеет разные реакции на одно и тоже вещество, например два грамма скополамина убивают человека, но собаки выносят в сотни раз бОльшую дозу. Одна бледная поганка может выкосить целую семью, но является здоровой пищей
для кролика, излюбленного лабораторного животного. Дикобраз может без вреда для себя съесть за один раз столько опиума, сколько наркоман выкуривает за две недели, и смыть его таким количеством синильной кислоты, которого было бы достаточно для отравления
целого полка солдат. Овца в состоянии поглощать огромные количества мышьяка – излюбленного
яда отравителей. Морфий, который успокаивает и усыпляет людей, вызывает у кошек и мышей
маниакальное возбуждение. С другой стороны, наш сладкий миндаль может убить лису, обычная петрушка – яд для попугаев, а высоко ценимый пенициллин косит наповал другой излюбленный лабораторный вид – морских свинок. Этот список можно сколько угодно продолжать, но приведенных примеров достаточно, чтобы доказать: нет более ненадёжной проверки безопасности химических веществ для людей, чем проверка на животных. Также и опасные и безопасные для людей дозировки выверять по реакциям организмов подопытных животных это только имитация испытаний, как бы создание видимости того, что у "безопасности" "Е"-добавок есть научное обоснование. Зачем нужно подгонять под "научное обоснование" тезис о безопасности "Е" добавок? Всё просто. Для того чтобы предприятия-производители были на плаву, нужно повысить срок годности продукта, продлить время, в течении которого он имеет товарный вид. Зачастую и вовсе замаскировать тот факт, что сырьё не свежее. Без вкусо-ароматических добавок никто бы не стал есть отвратительный невкусный продукт и продажи бы упали. Уже одно это настораживает, о какой же безопасности идёт речь, если маскируется несвежее сырьё? Также, чтобы вид продукта не стал непривлекательным в короткий срок и продажи не сократились, нужно фиксировать окраску, химичить с красителями. Чтобы бактериальная и грибковая (плесень) флора не размножалась как можно дольше и не приводила к порче продукта, в него щедро добавляются консерванты (часто довольно токсичные). Особенно неприятными, прохимичеными, не несущими никакой питательной пользы и вообще, явно вредными являются вторичные продукты. Представим, что несколько крупных партий нерафинированного подсолнечного масла не были реализованы покупателям. Срок годности закончился и оно возвращены производителю. Он его рафинирует (очищает) , пропитывает химией, маскирующей плохой вкус и разливает по бутылкам, делая "новую" партию рафинированного масла и выпускает эту партию в реализацию. Почти так же происходит с некоторыми консервами, которые по истечении срока годности бывают возвращены на завод, переварены заново, прохимичены и выпущены с новым сроком годности. Но чаще химическая обработка изначально увеличивает срок годности и страхует от разорения. Предприятия, занимающиеся производством продуктов: полуфабрикатов, фастфуда, колбасных изделий, соков, молочных продуктов бывают межнациональными, бывают просто крупными (более мелким предприятиям в таких условиях почти не остается шансов быть на плаву, налоги с них слишком малы для госбюджета, а при использовании ими качественного сырья они либо не смогут соревноваться в ценовой доступности, либо попытавшись, начнут работать себе в убыток и разорятся). Крупные же компании платят хорошие налоги, прилично вкладываются в ВВП, и поэтому в виде одобрения "Е" добавок, одобрить их неразорение выгодно и Европе и ВОЗ и нашему Минздраву, имеющему долю с этих сверхприбылей. Элементарный подкуп, только бизнес и ничего личного.

4)Что касается безопасности генетически модифицированных продуктов (ГМО), то тут схема перекликается с таковой для "Е" добавок. Изначальные плюсы генных модификаций звучали как "возможность накормить голодающих", "дешевизна", "возможность производить больше, управлять внешним видом продуктов (овощей, фруктов)". На вопрос об изученности безопасности таких продуктов для человека, учёные честно ответили, что таких задач перед ними не стояло. Судя по тому, что с внедрением ГМО-продуктов, голодающих не стало меньше ни в одной стране мира, да и ценовая доступность всех тех продуктов, которые содержат ГМО, весьма сомнительна, напрашивается лишь один вывод: перед учёными, специалистами генной инженерии стояла лишь одна задача - осуществить возможность получения сверхприбыли. И за процент от этих прибылей, другая часть учёных с пеной у рта начинает рассказывать о том, что ГМО это безопасно и замечательно, при том, что прямых исследований безопасности не проводилось, а было лишь сравнение с действием токсинов, т.е. заведомо некорректное сравнение. Хотя, те из учёных, кому небезразлична судьба людей, провели исследования (хоть и на животных, но исследовалась долгосрочная перспектива у представителей самых разных видов, да и воздействия на геном имеют принципиальную разницу и отличие от химического воздействия. Реакция представителей разных видов на разные химические вещества гораздо разнообразнее, чем реакция на вмешательство в геном) и эти исследования выявили у части животных снижение иммунитета, похожее на СПИД, у другой части активное формирование онкологии, у третьей разрушение мышечной и нервной систем и у ВСЕХ (!!!) представителей всех испытуемых видов (мыши, морские свинки, кролики, белки, обезьяны и другие) имела место полная стерилизация на уровне ДНК, к третьему поколению достигающая 100%. По официальной же версии, люди выступающие против ГМО, это "мракобесы, боящиеся изменений и нововведений в науке". На деле же, ГМО это хорошее средство наживы и корректировки численности населения тех стран, куда они ввозятся и культивируются. Стоит задуматься...

5) Ювенальная юстиция - что это на самом деле? Ответ- бизнес, только бизнес. Официальная версия звучит примерно так "это защита прав ребёнка, возможность предотвращать жестокое обращение с детьми". На деле же, органы опеки весьма неохотно суют свой нос в семьи асоциалов, где детям вполне вероятно нужна защита, а у вполне нормальных родителей находят к чему придраться. Казалось бы странно, но ничего странного. Ювенальная юстиция имеет полномочия изъять ребёнка в детский дом и добиться через суд лишения родительских прав. Понятно, что заполненные до отказа детские дома это не то, к чему так стремится государство в данном случае. Ни для кого не секрет, что практика внедрения ювенальных структур зародилась на Западе, где у многих состоятельных людей имеет место бесплодие. К нам ювенальные технологии пришли оттуда. Как единая транснациональная корпорация, ювенальная юстиция преследует вполне обычные капиталистические цели - продажу изъятых детей в семьи богатеньких желающих. Есть некоторые данные и об изъятии детей на донорские органы. Естественно, что дети асоциалов реже подходят для "сбыта", поэтому ювенальный беспредел устраивают главным образом по отношению к среднестатистическим семьям. В ход идут любые придирки - животные в доме, мало еды, грязные полы, одноразовая посуда, низкий доход, синяки (полученные в результате обычных детских игр и падений трактуются как "избиения", "жестокое обращение с ребёнком". Если же очевидным является факт, что ребёнок получил самостоятельно синяк, то это и "недосмотр" и "халатное отношение" и "невыполнение родительских обязанностей". Далее родителей (чаще женщину - мать одиночку, либо находящуюся дома одну) запугивают, а то и вовсе применяют силу (например удары электрошокером), чтобы забрать ребёнка в детский дом, через суд добиться лишения родительских прав и можно было в нужный момент произвести "сбыт" ребёнка. Вот что из себя представляет ювенальная юстиция. Стоит добавить к этому, что повсеместно работают т.н "телефоны доверия" и расклеены плакаты, призывающие детей делать на родителей доносы. Даже некоторые дневники и тетради печатаются с этими призывами на задней странице. По доносу ребёнка, органы опеки начинают активнее "патронировать", т.е проверять семью и могут начать придираться, для выполнения своих главных задач. Также подобные доносы делают сотрудники детских садов и школ, врачи-педиатры, в тех случаях, когда родители отказываются от следования прививочному календарю. И далее, органы опеки начинают свои придирки, пытаются "сшить дело" из ничего, обвинить родителей в причинении вреда здоровью ребёнка. Что является противоправным и незаконным, т.к согласно действующему законодательству - прививать или нет, дело добровольное и ни одно дошкольное или образовательное учреждение не имеет права отказывать непривитым детям в возможности посещения. В случае же людей, имеющих лжедиагноз "вич-инфекция", всё гораздо сложнее. В конце 2016 года всё-таки протолкнули закон, обязующий "вич-инфицированных" матерей кормить ненужными и ядовитыми лекарствами своих только что родившихся детей. И это независимо от того, поставили ребёнку положительный вич-статус, естественно с помощью подлогов и махинаций задним числом или тест действительно дал положительную реакцию из-за имеющихся у ребёнка заболеваний, дающих такую реакцию (в обоих случаях приём токсичных лекарств это "профилактика"). На беременных вич-позитивных таким же образом давление оказывалось уже не один год, что для "профилактики заражения" нужно принимать яды на основе азотистого иприта (боевой газ кожно-нарывного действия, вещество 1 класса опасности, т.е максимально токсичное, даже в малых и сверхмалых количествах), именно на основе этого вещества синтезируются так называемые антиретровирусные препараты, применяемые, для "лечения" "вич-инфекции". Теперь это давление на беременных и угроза отнять ребёнка с помощью органов опеки и ювенальной юстиции стало масштабным и узаконенным. Так же как и в случае детей ясельного, дошкольного и школьного возрастов, отвоевать своё право не травить собственного ребёнка стало в разы сложнее. И никого не волнует, что диагноз высосан из пальца, что родитель видит как плохо его дитяте от ядолекарства и что дитё нормально себя чувствует без всяких лекарств. При этом судебные органы, не являясь специалистами в области медицины, вынуждены принимать бытующую в медицинской среде догму и в соответствии с ней выстраивать свои решения, исполняя конституционный постулат о защите здоровья граждан. Как-либо оспорить ложную медицинскую догму судебная инстанция не может, а может только в рамках неё "защищать здоровье". Это настоящая война против будущего страны - принуждать к пичканью детей ядом. Но многим родителям не остаётся выбора, дабы не отняли их детей. При этом обмануть систему не выйдет, показатели в клиническом анализе крови УХУДШАЮТСЯ при приёме терапии (что неудивительно для такого яда) и если они остаются нормальными, а родитель говорит, что даёт ребёнку этот яд, то врач из СПИД-центра может заявлять ювеналам, ссылаясь на то, что как специалист видит, что родитель его обманывает. Ларчик открывается невероятно просто и до боли цинично. Изымать детей с положительным вич-статусом намного выгоднее. Детей, страдающих "неизлечимыми" заболеваниями усыновляют и удочеряют охотнее и их стоимость на рынке сбыта в западные семьи выше. Ведь по американским и европейским законам, усыновившей такого ребёнка семье платится ещё и хорошая зарплата. Поэтому семьи охотнее и за большую сумму "выкупают" таких детей из детских домов. А уже как с ними обращаются - это кому как повезёт.
6) Сегодняшней медицине удобно, что многие заболевания "неизлечимы", требуют пожизненного приёма фармацевтических препаратов, которые не устраняют причину болезни, а только снимают некоторые симптомы, вызывая побочные действия и требуя приёма новых лекарств против этих побочных действий. Это помогает фармацевтическому рынку держаться на плаву и обогащаться долгие годы. Если знать и уметь устранять причины хронических болезней, то эта индустрия останется без работы. Поэтому исследования, многочисленные диссертации в области медицины, сводятся в большинстве своём к классификациям (как например с гипертонической болезнью. Артериальное давление до 139/89 это норма и "предгипертония", 140-159/90-99 это 1 степень, 160-179/100-109 это 2 степень ,а более 180/110 это 3 степень гипертонии. 3а эту классификацию была получена Нобелевская премия и учёная степень. А практическое значение для страдающих данным заболеванием сомнительна) и разработке кратковременно снимающих симптомы лекарств. Разработки же учёных, реально стремящихся к научному подходу, выходящих на причины заболеваний и предлагающих простые и экономичные методы устранения причин и, со временем следствий-симптомов, остаются без внимания со стороны "большой науки", без проведения клинических испытаний и без внедрения в массы этих методов. Кто-то сознательно тормозит пересмотр взглядов на причины болезней. Если раньше целью медицины был результат - конкретная помощь человеку, а "народный" ли метод или "официальный" использован не имело значения, то сейчас принципиально важно, каким способом лечится человек. Идёт пропаганда о том, что нужно лечиться только "официальными" методами, а так называемые "народные" активно дискредитируются. Происходят гонения на методы, которые не приносят прибылей фармкомпаниям. При этом у доказательной медицины нет таких понятий как "официальные" и "народные" методы, её классификации более прагматичны: действенное и недейственное лечение. И для вынесения вердиктов доказательной медициной о тех или иных способах лечения, положено проводить клинические испытания, наблюдения за эффективностью того или иного лечения. Но этого намеренно не делается в отношении способов, которые реально помогают людям. Т.е фактически, все гонения голословны и не доказана их обоснованность, а если не имея на то доказательной базы, что-то подвергается критике и дискредитации, значит эта критика просто выгодна. В данном случае, сбыт фармпрепаратов необходим как звено рынка и, соответственно, для функционирования этого звена истребляются и/или игнорируются действенные методы, имеющие научное обоснование, но остающиеся в рядах "народных" и "неофициальных".
Например метод Шевченко Н.В.,способный при соблюдении выверенных правил (имеющих наикрепчайшее научное обоснование) вылечить даже неоперабельную онкологию 4 стадии с обширным метастазированием. Нигде в мире у официальной медицины не было ни одного случая полного излечения и возвращения к нормальной жизни такого больного. В практике применения метода Шевченко таких больных несколько сотен. При этом, данный метод считается "народным" и "альтернативным" и всячески дискредитируется. А методы медицины признаны "официальными". Хотя если оценивать по результативности (единственному критерию доказательной медицины), то метод Шевченко Н.В давно должен стоять на потоке, в качестве официального. Кроме того, его применение способно избавить человека от ВСЕХ известных на данный момент аутоиммунных заболеваний (и отпадает надобность всю жизнь принимать глюкокортикостероиды), а также гематологических, аллергических, пульмонологических, многих сердечно-сосудистых, эндокринных, неврологических, гастроэнтерологических (ЖКТ), печёночных и почечных. Позволяет привести в норму эндокринные железы и гормональный фон. Иммунодефицитные состояния любой степени тяжести и любой природы уходят, прекращаются рецидивы любых инфекций. Исчезает или в разы снижается потребность в приёме многих лекарств. Николаю Викторовичу Шевченко был выдан патент на метод. Эксперты патентного бюро признали метод изобретением в области здравоохранения (а оценивают и признают или не признают изобретения в этой области исключительно учёные от медицины и биохимии, а не люди с улицы). Далее, после признания ОФИЦИАЛЬНЫМ государственным патентным бюро того или иного изобретения, ВСЕГДА Минздравом проводятся клинические испытания. В их проведении было отказано по простой причине, Минздрав, который имеет долю с прибыли фармрынка не очень-то захотел, чтобы потребность в лекарствах (а значит и продажа оных) снизилась и люди вдруг стали здоровее. Подробнее о методе можно прочитать на авторском сайте здесь
https://sites.google.com/site/nvshevchenko1/home


Разработка Юрия Николаевича Мишустина - комплекс Самоздрав, на основе знаний в области физиологии человека. Особенно актуально в случае ишемической болезни сердца, инсультов и повышенном давлении, стрессах, острых болях и астме.Рецензент:

доктор медицинских наук, профессор,

академик РАМТН

А.А. Ненашев. Прочесть можно тут

http://samozdrav1.ru/kniga-vihod-iz-tupika/



Метод к.м.н. Гора Ширдела, который хоть и не является пришедшим из народной медицины, но всё же нестандартен и исходит из весьма любопытных размышлений автора и новейших научных данных, которые упорно не хочет видеть и признавать Минздрав Украины, в которой трудится доктор Ширдел. К сожалению, доктор Ширдел держит в тайне свой метод, поэтому о практической стороне его применения я ничего сказать не могу. Прочесть его размышления, посмотреть видео и бесплатно скачать его книги можно здесь https://www.drshirdel.com


Это не полный перечень реально действенных методов и способов возвращения здоровья, которые игнорируются и дискредитируются во имя наживы фарминдустрии.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment